１．研究概要

本研究の大きな課題は，「大道芸」を通して，賑わいや交流のある日常的な時間と空間を生み出す装置となる街の創造に向け，その成果と役割について分析を行うことである． 研究を進めるにあたり，注目している点は，以下の２点である．

�@2002年度から東京都が始めた大道芸人やミュージシャンらに公共空間＊注１での活動を認める資格試験である「ヘブンアーティスト」制度＊注２の在り方を検証し，その改善策を行政（東京都生活文化局ヘブンアーティスト課）に提言することで，今後の日本社会における地域や都市の活性化に最適な「大道芸」＊注３の活用法と運営法を導き出す．

�A「大道芸」が本来持つ魅力や利点を探る．そしてそれらをどのように活かすと，賑わいや交流のある街が創造できるのか，分析する．

２．調査内容

今年度は，ヘブンアーティスト制度・事業の調査を中心に進めた．

（１）最も検証したい課題

行政は，己の掲げる「ヘブンアーティスト」制度のビジョンをどの程度，どのように達成しているのか

（２）「ヘブンアーティスト」事業の目的

�@「次代を担う人材が育つ環境を整えるため，審査により選定したアーティストに資格を与え，公共施設の一部の場として提供する．」

�A「活動の場を，都民が気軽に芸術と親しむことのできる「街の中にある芸術」とし，アーティストと観客の交流を通して芸術文化を育む場とする．」

（３）調査方法

�@東京都生活文化局ヘブンアーティスト課で，実際にスタッフとして働きながら内部の状況を把握しつつ，問題点を探った．また，関係者にインタビューなどをする中で，個々の事業内容について調査した．

• 審査員
• オーディション方法
• 予約システム（芸人がパフォーマンスを実施するための手続き)
• パフォーマンス実施状況
• ライセンス非取得者への配慮
• イベント運営・実施方法
• 新たなライセンス制度

�A「ヘブンアーティスト」制度の前例とされるニューヨークの「メトロアーティスト」制度について，実際にニューヨークまで赴き調査した．（４）で要点を示す．

�B基礎研究として，文献・資料（文化政策，アートマネジメント，公共空間使用，歴史学，社会学など）の収集，分析，解釈を行った．先行研究に関しては巻末に付す．

（４）調査結果

*(３）に記述した調査方法３点のうち，�@と�Aの要点について報告をする．

�@ヘブンアーティスト制度の問題点と改善策

・都が認知したパフォーマンス空間はいくつもあるが，上野以外は不人気で大道芸人はパフォーマンスをしたがらない．行政は集客率を高めたい場所を認定地と定めており，これは全くの独りよがりにすぎない．実際人々が訪れやすい，または大道芸が必要とされる場所がどこなのか理解できていない．

なぜ現在の認定地には人が集まらないのか，またどのような場所なら人が集まってくるのか分析し，大道芸に最適な場所はどのような要素があるのかを見つけだす．

・現在の審査員は，大道芸のプロデューサー，行政人，芸能人で構成されており，贔屓が起きたり，芸人の質の見極めがきちんと出来ていなかったりしている．

これにより一般客の反応をみることができ，審査員のみで行う審査結果による偏りを防止できる．

・現在のオーディションは，年に一度，平日に都庁前広場で行われている．そのため一般の観客はいない．

本当の「市民」受け入れられる大道芸を選考できていない恐れがある．

行政は，ライセンス取得者に正しい情報を提供し，パフォーマンスをするよう彼らを導くべきである．

この結果，若手芸人は育たず大道芸のレベルは上がらない．日本の芸術文化は成長しない．

新しいタイプのイベントがほしいところだが・・・

生粋の大道芸ではなくなるが，大道芸っぽい新しいパフォーマンス空間，アート空間を提供できる．

ニューヨークでは，ＭＴＡ（The Metropolitan Transportation Authority）という公共交通機関を統括している一大組織がある．それが，1982年当時，老朽化が著しく，犯罪の巣窟とも呼ばれていたNYの地下鉄を再生させるため，「公共交通機関による公共交通のための文化事業」を実施したのがことの始まりだ．地下鉄のホームや構内で視覚と上演系芸術もプログラムを管理するArts for Transit (ＡｆＴ)と呼ばれるプログラムがつくられ，その中でも特に，MUSIC UNDER NEW YORK (MUNY)というプロジェクトが，現在のメトロアーティスト制度の基盤となっている．

鉄道を利用する人々がより安全で快適に鉄道を利用するために，the Metropolitan Transportation Authority's Arts for Transit office が管理運営する多くの視覚・上演系芸術プログラムのひとつである．

MUNYは，1985年に試験的なプログラムとして始まり，1987年1月に，The General Electric Foundationから75000ドルの補助金を受け，正式に開始された．このプログラムは，現在，the MTA Arts for Transit officeによって，設立され管理・運営されている．

今のところ，100組を越える個人や団体のパフォーマーがおり，そのジャンルは，クラシックからケイジャン，ブルーグラス，アフリカン，南米，ジャズといった様々なものがある現在，このプログラムのシステムを通して，毎週150組以上の芸人が，認定された約２５ヶ所で活動している．

・プロ　―　�@ライセンスを取得し，それを使って地下鉄内などでパフォーマンスを行う芸人．
　　　　　　�Aライセンスを取得していないが，パフォーマンスを生活の糧として生きている芸人．

例）音楽グループに所属していて，普段はどこかで公演依頼があればパフォーマンスを行っているが，暇があれば小遣い稼ぎのために地下鉄構内や大きな駅構内でパフォーマンスをしたりもする．

電車の中などでいきなり歌いだすひともいる．小遣い稼ぎのためか？

大道芸と一言に行っても，パフォーマーのタイプによって「大道芸」の捉え方が全く違ってくる．

1. パフォーマンスを生きがいとして，スキルやモチベーションを常に高めようとしている本物の大道芸人
2. 趣味，楽しみ，自己表現，＋ちょっとした小遣い稼ぎ，という軽い気持ちから活動する若者，一般人
3. 仕事がなく特にできることも無いので大道芸をやって生きながらえているような浮浪者

３．調査から得られた知見

　現地調査から言えることとしては，制度自体はコンセプトも内容もしっかりしているが，現実の機能性としてはあまり高いとは思えなかった． 日本とも共通することだが，ライセンスを取得している人も，いない人も地下鉄構内でパフォーマンス活動を行っており，それに対し行政の取締る様子は見られなかった． 日本と異なる点は，パフォーマーの中に，所謂人々の投げ銭で生計をたてているホームレスが多くいたことだ．ニューヨークという土地に特有の，貧富の差に関する問題がそこにはあった．また，日本の観客は大道芸を少し退き目で見るのに対し，ニューヨークの観客は，何かパフォーマンスが始まるとすぐに，皆，その場に溶け込み一緒になって楽しんでいる様子が伺えた．日本には無い，人種や階級の差を越えて，ハートとハートで，触れ合い，駆け引きし，楽しみ合っているように思った．ニューヨークでは，そのような貴重でかけがえのないあたたかな人々の交流が，日常的に行われており，皆が皆，楽しみながら楽しませる，エンターテイメントの世界をつくっていると感じた．

４．今後の展望

　今年度，日本とニューヨーク（＋シアトル）両方の大道芸，その制度について調査したことで，都市のサイズ・タイプ，パフォーマーの取り組み態勢・意識，住人の受け入れ態勢の違いによって，都市の中の「大道芸」の在るべき姿も違ってくるということがよくわかった．

　今後はこの調査を踏まえ，実際に有効活用できる日本に最適の制度を分析，提案できるよう研究を続けていきたいと思う．

　また，制度だけではなく，芸術論的視点からみて，大道芸の本来持つ魅力や利点を追求したい．大道芸の何がよりよい賑わいや交流の場をつくるのに有効的なのか，十分に考えていきたい．フィールドワークとしては，大道芸フェスティバルを実施しまちの活性化を成功させてきた，野毛，静岡，三軒茶屋，日立などで実際に内部に入り調査を進める．その他，海外の事例調査として，フランス，韓国などにも出向く予定である．

５．参考文献リスト

書籍

• 「ひと・まち・まつり」野尻博，評言社，2002
• 「大道芸人」森直美(編･著)，ビレッジセンター，1997
• 「大道芸および場末の自由」，平岡正明，解放出版社，1995
• 「ヨコハマＢ級譚　『ハマ野毛』アンソロジー」，平岡正明・編，解放出版社，1995
• 「大道芸イキイキ空間　にぎわいづくりの全ノウハウ」高田佳子，学芸出版社，1992
• 「江戸の大道芸　大衆芸能の源流」中尾健次，三一書房，1998

• 「イベント創造の時代 : 自治体と市民によるアートマネージメント」，野田邦弘，丸善ライブラリー，2001
• 「創造都市への挑戦 : 産業と文化の息づく街へ」 ， 佐々木雅幸， 岩波書店，2001
• 「創造都市の経済学」佐々木雅幸， 勁草書房，1997
• 「創造的都市 : 都市再生のための道具箱 」，チャールズ・ランドリー著・ 後藤和子監訳 ，日本評論社， 2003
• 「芸術立国論 」 平田オリザ， 集英社 ，2001 --(集英社新書 ; 0112F )

• 「文化と都市の公共政策 : 創造的産業と新しい都市政策の構想」， 後藤和子著 ， 有斐閣，2005
• 「文化政策学の展開 」，池上惇, 端信行編 ， 晃洋書房，2003 --(京都橘女子大学文化政策ライブラリー ; 01 )
• 「ミュージアムが都市を再生する : 経営と評価の実践 」，上山信一, 稲葉郁子， 日本経済新聞社,2003.12
• 「アーツ・マネジメント 」， 川崎賢一, 佐々木雅幸, 河島伸子， 放送大学教育振興会, 2002 --(放送大学教材)
• 「政策形成とマネージメント」，根木昭， 放送大学教育振興会 , 2002 --(放送大学大学院教材 ）
• 「文化政策を学ぶ人のために」，上野征洋編 ， 世界思想社 , 2002
• 「文化政策入門 : 文化の風が社会を変える」，池上惇 [ほか] ，丸善 , 2001.2 --(丸善ライブラリー ; 337 )

• 「 コミュニティ・ソリューション : ボランタリーな問題解決にむけて」，金子郁容，岩波書店 , 2002
• 「ボランティア : もうひとつの情報社会」 ，金子郁容， 岩波書店 , 1992 (岩波新書 ; 新赤版235 )

• 「集客」　-，六耀社，2003(H15).2.17
• “Habits of the heart : individualism and commitment in American life”　「心の習慣 : アメリカ個人主義のゆくえ」，R.N.ベラー[ほか]著 ; 島薗進, 中村圭志共訳，みすず書房 ，1991
• 「大衆文化事典」，石川弘義，弘文堂，1994
• Underground Harmonies: Music and Politics in the Subways of New York (Anthropology of Contemporary Issues)　Susie J. Tanenbaum 　Cornell Univ Pr ,1995
　
• Street theatre and other outdoor performance,　 B. Mason, Routledge Publisher, New York, 1992

論文・論説・雑誌記事

• 上島敏昭　「大道芸と現代(伝統文化のなかの現代−第3回常民文化研究講座の講演より)」『歴史と民俗16号』　平凡社　神奈川大学日本常民文化研究所 編　2000
　　

• 本間英孝　「公園におけるヘブンアーティストの活動について」『都市公園　第１６０号』東京都公園協会2003
• 東京都生活文化局文化振興部事業振興課　「大道芸にライセンスを与える「ヘブンアーティスト事業」を展開」『月刊ＥＸ』ぎょうせい2003
　　　　　　　　　
• 東京都公園緑地部　「まち・みどりの話題 「街の中にある劇場」で芸術文化を育む--都立公園におけるヘブンアーティスト事業 (テーマ 旅人へのもてなし--観光と公園緑地)」『公園緑地』（日本公園緑地協会）64(4) 　2003　ｐ91−93
• 坪池栄子　「座談会　芸術文化によるまちの賑わいを考える」『地域創造14号』　(財)地域創造　2003
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
• 工藤安代　「街の中の劇場づくり―「ヘブンアーティスト事業」―」　『文化経済学14号2003
　　　　　　　　　　　　　　　　
• 雪竹太郎　「東京都・ヘブンアーティスト制度についての私の見解」『現代思想』　青土社　2003

• 阪田弘一;柏原士郎;吉村英祐(他)「 繁華街におけるストリ-ト・パフォ-マンスの実態とその発生場所の空間特性――コミュニケ-ションを誘発する都市空間に関する研究」『日本建築学会計画系論文集』 (日本建築学会) 541 2001 p123−130
• 篠崎高志;下村彰男;小野良平(他)　「大道芸空間における行動特性に関する研究」 『ランドスケ-プ研究 』 63（５）2000 p721〜724
• 金村京一　「Plastic Dance in Urban Construction――公共空間におけるパフォ-マンスの試み」　鳰 (成安造形大学,京都成安学園・成安造形大学) 6 1999 p63〜73
• 野嶋政和　「オ-プンスペ-スとしての道路における秩序の系譜 東京での大道芸と「雑業」への取締(日本造園学会研究発表論文集―16―)」『ランドスケ-プ研究』61(5) 1998 p439〜444
• 久繁　哲之介「中心市街地でストリート・パフォーマンス（shop編）」 『Ｕｒｂａｎ　Ｓｔｕｄｙ（研究誌）』37　2004
• 久繁　哲之介「中心市街地でストリート・パフォーマンス（Art編）」『Ｕｒｂａｎ　Ｓｔｕｄｙ（研究誌）』38　2004
• 南田勝也　「ストリ-ト・ミュ-ジックの都市空間:大阪都市部のフィ-ルドワ-クを元に(特集:ストリ-ト・ミュ-ジシャン)」　『サウンドスケ-プ』 (日本サウンドスケ-プ協会) 4 2002 p54〜62
• 野村誠　「路上演奏のための覚え書き　(特集:ストリ-ト・ミュ-ジシャン)」　『サウンドスケ-プ』 (日本サウンドスケ-プ協会) 4 2002
• 山口晋　「規制をめぐるInteraction:ストリ-ト・ミュ-ジック,排除か容認か?(特集:ストリ-ト・ミュ-ジシャン)」サウンドスケ-プ 』 (日本サウンドスケ-プ協会) 4 2002 p41〜49
　　　　　
• 李理恵子「東京のストリートミュージック:都市サウンドスケープの生成と変容」　『サウンドスケープ 』 (日本サウンドスケープ協会) 5 2003 p27〜34』
• 枝川公一　「ストリート・ミュージックの現在(特集・音は世につれ，街につれ)」「東京サウンドスケープ」)」『東京人』10(3) 1995 p24〜27
• 野田邦弘　「横浜にぎわい座の誕生によせて」　『文化経済学14号』　文化経済学会　2003
• 吉本 光宏　「地下鉄にアートを〜ニューヨークMTAの試み 」 ニッセイ基礎研report. (通号 26) [1999.05]

• Dana Friis Hansen(著);児島やよい(訳・編);及川真理子(訳・編)　「パブリック・ア-トづくり――誰が,何を,何処で,何故,どのように?(ア-トがつくる公共空間<特集>)」　『SD』 (鹿島出版会) 338 1992.11 p10〜12
• 谷川眞美　「変容するモニュメンタリティ――ニューヨーク市の公共空間とパブリックアートに関する試論」　『静岡文化芸術大 学研究紀要』(静岡文化芸術大学) 4 2003 p79〜8
• 池田晶一　「生活環境におけるパブリック・アートの意味」　『日本福祉大学情報社会科学論集』 (日本福祉大学,日本　福祉大 学情報社会科学部〔ほか〕) 6 2003 p77〜84
• 石松丈佳;山田綾　「アーケード空間における表現活動が示唆する新たなパブリックアートの可能性」　『岐阜市立女子短期大学研究紀要』 (岐阜市立女子短期大学) 53 2003 p215〜21

• 佐藤俊郎「都市とコンテンツ―アートから都市へのアプローチ」『デザイン学研究特集号』8(1) (通号 29) 2000　p8−11・南条史生　「ア-トがつくる公共空間(ア-トがつくる公共空間<特集>)」　『SD』 (鹿島出版会) 338 1992.11 p6〜9　（「ア-トがつくる公，共空間<特集>」『SD』 (鹿島出版会) 338 1992 p5〜100　内）
• 小松喨一;村井光謹;角谷修　「公共空間領域とア-ト感覚(開学50周年記念特集号)」　『金沢美術工芸大学紀要 』 (金沢美術工芸大学) 41 1997 p85〜90
• 阪本崇，「文化的財の生産者と消費者の共進化―高い享受能力を持つ消費者は質の高い芸術をもたらすか？」，『文化経済学』，３（1）　2002．3　（文化経済学会）　p59−66
• 木田宏，「芸術文化の振興と人材の育成」，『文化経済学』（文化経済学会），2（1），2000．3　p15−18

• 上山信一;伊地知裕子 ，「地域再生に果たすアートの力(上)「シャッター通り」問題解決へのヒント――コミュニティー回復への道 」，地方行政 (時事通信社) 9697 2005.3 p2〜5
• 上山信一;伊地知裕子，「地域再生に果たすアートの力(中)商店街復活よりコミュニティーの再構築を――プロセスが共有できるイベントでつながる」 ， 地方行政 (時事通信社) 9698 2005 p2〜5
• 上山信一;伊地知裕子 ，「地域再生に果たすアートの力(下)地域の「宝物」を見つけ，磨くきっかけに――実績を上げつつある英国の地方都市 」，地方行政 (時事通信社) 9699 2005 p2〜5

• 中村ひさお　「公共空間における音環境デザイン(特集2 音がつくりだす新しい環境)」『環境技術』(環境技術研究協会) 31(6) 2002 p455〜461
• 船場ひさお　「やさしい解説 公共空間の音環境――音環境のユニバーサルデザインをめざして」　『日本音響学会誌 』 (日本音響学会) 60(3) 2004 p129〜134
• 増淵敏之　「インディーズ音楽産業の創造現場―国内地域での産業化の可能性」（文化経済学），4（3），文化経済学会，p19−29

• 国本 善平　「にぎわいづくりの新しい仕組み--公共空間の有効活用に向けて (特集 都市のにぎわい)」　『季刊中国総研』（中国地方総合研究センター / 中国地方総合研究センター 編）4(1) (通号 10) 2000　ｐ71−81
• 府川充　「知恵袋 賑わいをよぶ公共空間の活用」　『区画整理』 (日本土地区画整理協会) 45(8) 2002 p66〜69
• 西村幸夫「『生きられた空間』と都市再生−賑わいのある都市空間の創造へ向けて」『公園緑地』64(3)2003　ｐ21−25
• サン・アート　「アート・フォー・ザ・パブリック--公共空間の仕事〔含 全国マップ〕 (特集 パリでも絶賛! 籔内佐斗司のおもしろワールド)」　『月刊美術』　25(11) (通号 290) 1999　ｐ51−57
• 中野 恒明　「都市の公共空間の魅力づくりに向けて (都市環境のレジビリティとアンビギュイティ)」『デザイン学研究特集号』8(1) (通号 29) 2000　p2-7

• 上山信一　「イベント行政は継続的投資」　『地方自治職員研修』　第39巻No2　通巻538号　2006　p18−21
• 野田邦弘　「まちづくりとしての自治体イベント」　『地方自治職員研修』　第39巻No2　通巻538号　2006　p21−23

• 米山 俊直　「集客装置論 (特集 都市の魅力と交流)」　『都市問題研究』（都市問題研究会）49(2) 1997ｐ24-35
• 太田修治　「都市集客政策について――生活を楽しみ，都会的賑わいを創出する都市集客の理」　『神戸国際大学紀要』 (神戸国際大学学術研究会) 60 2001 p1〜28

• 杉山和明　「公共空間の終焉とメディア・空間統制への布石?――ディズニー化する都市と若者たちの行動からみえるもの(特集 都市と若者)」『URC都市科学』 (福岡都市科学研究所) 57 2003 p41〜48
• 芹澤進　「劇場・市場・公共空間――初期近代ロンドンの『ヴェニスの商人』」『コミュニケーション科学 』(東京経済大学コミュニケーション学会,東京経済大学コミュニケーション学会コミュニケーション科学編集委員会

参考URL

• http://www.mta.info/mta/aft/munyfacts1.htm（2005）
• http://www.mta.info/mta/aft/images/muny_application.pdf（2005）
• http://mic-ro.com/metro/metroart.html#NewYork　
• http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4111768